Là où ça devient amusant c'est quand le "déclic" de fermeture ne s'opère pas tout de suite. On contemple alors des formes dont le sens nous échappe. On se satisfait de l'aspect graphique sans chercher midi à quatorze heures. Dernièrement, j'ai été séduit par l'animation 3D du court-métrage « Pivot ». Dans un premier temps, j'ai essayé de lire les formes pleines en blanc du titre mais sans résultat. Dès que j'ai fait l'inversion, difficile de passer à côté.

L'autre exemple connu est le logo de Carrefour. Pendant longtemps, j'y ai vu deux flèches de couleurs. Une flèche simpliste tournée à gauche adossée à un dessin tribal tourné à droite. Et puis, un jour où je rêvassais sur le parking de l'hypermarché, mon cerveau a fait l'inversion.

Capture Artofthetitle.com

The art of the title agrège un certain nombre de génériques réussis. Une véritable mine d'or. Cette idée présentée sous la forme d'un blog met en lumière le travail fascinant des artistes concepteurs. Dorénavant, vous ne regarderez plus les génériques comme avant.

Pour illustrer cette théorie, je reprends une illustration connue. On commence à présenter la première image à un groupe de participants. Pour la plupart, il s'agit d'un ensemble de taches noires sur fond blanc. Ensuite, on fait passer une image avec davantage de taches sombres. Déjà, dans l'avant dernière image, des participants reconnaissent une forme identifiable, sans équivoque. D'autres ne voient toujours rien. Quand tout le monde a cerné le sujet, il est difficile de se détacher de son expérience et de ne voir qu'une feuille blanche avec des taches. C'est comme si on demandait à un lettré de regarder un texte sans le lire.

En ergonomie, ces observations sont très intéressantes et en partie applicables. Dans son dernier livre « Ergonomie web », Amélie Boucher décortique deux lois tirées des théories de la Gestalt: la loi de proximité et celle de similarité.

Fixez les 4 points noirs du centre de l'image pendant une trentaine de secondes. Ensuite, levez les yeux et fixez une zone claire unie en clignant des yeux rapidement. Vous avez reconnu le personnage mystère ?

Je suis certain que beaucoup de personnes, ne soupçonnent pas de telles manipulations. On se doute des artifices tels que le maquillage, la coiffure, la mise en scène, le choix de la photo, le recadrage... Rien que ces éléments peuvent changer une personne mais ça reste dans des proportions relatives. Avec le numérique, on peut tout faire même rajouter une troisième jambe !

Dans ce monde maquillé artificiellement et centré sur l'image, on finit par se créer un nombre infini des complexes et fantasmer sur du vide. Ce qui arrange bien les sociétés de cosmétiques. L'apposition de cette annotation aura donc un intérêt de transparence. Et après ? Sous couvert d'une mention microscopique en bas de page, les publicitaires vont se permettre tout les excès à grands coups de pinceau numérique ou au contraire tomber dans l'excès inverse et imposer une sélection drastique des modèles.

Après les slogans préventifs « La cigarette tue » ou « L'alcool est à consommer avec modération » arrive le petit dernier: « La retouche rend moche et grosse ». Reste à prouver le lien de causalité. Il a fallu des années aux grands groupes cigarettiers pour reconnaître les ravages de la fumer sur l'organisme. Il faudra certainement encore des années pour établir un lien -beaucoup moins évident- entre la retouche photo et les dérives du comportement alimentaire.

Le directeur de rédaction assume parfaitement ce choix: « Nous vendons à 300 000 exemplaires, alors il est normal que nous ayons des règles un peu marketing. On fait attention quand on choisit la star qu'on mettra en couverture: entre deux personnes, on prendra la plus photogénique. »

Rapidement après la publication, Foresti dénonce à la radio cette manipulation. Cette retouche est d'autant plus gênante quand l'intéressée se dit complexée physiquement mais assume: « Je suis très complexée par mon physique. Or je dois vivre avec lui et j’ai appris à composer. ».

Source: Rue 89.

Les Chiennes de garde ont attribué plusieurs trophées au monde de la publicité. J'ai choisi celui de Scarlet. Pour la petite information, Scarlet est une entreprise de télécommunication bien présente sur le marché publicitaire belge. En août 2008, on trouvait sur le site web du fournisseur d'accès à internet, cette magnifique bannière (voir ci-contre). J'aime beaucoup l'exemple puisqu'il montre à lui seul l'ingéniosité et le talent des créateurs. Que vient faire ce modèle à moitié nu et pointant le visiteur du doigt ? Quel est le message publicitaire ? Comment l'agence considère-t-elle son client potentiel ?

On le sait depuis des lustres, l'objectif premier de la pub est la vente. A priori, tous les arguments sont bons tant que ça rapporte. Pourtant, une marque véhicule certaines valeurs conscientes ou inconscientes. Dans un soucis de cohérence, les enseignes entretiennent un ou plusieurs thèmes. Difficile d'imaginer un spot publicitaire féérique pour un produit de lessive. Ici, Scarlet joue la carte de la provocation et de la facilité: la femme objet est instrumentalisée et considérée comme excitateur des sens primaires chez l'homme. C'est assez risqué en terme d'image et de crédibilité. Imaginez une telle publicité pour une compagnie d'assurance. Sans doute, qu'ils le savent fort bien puisque cette bannière se retrouvait uniquement sur leur site internet.

Photo originale de Rachida Dati

Rachida Dati à la Une du Figaro

Source: Arrêt sur images

Cette fois-ci, la photo représente Nicolas Sarkozy en compagnie du pape Benoit XVI. En arrière-plan se trouve la garde rapprochée du président. Un élément perturbateur et indésirable pour le photographe puisqu'il a été supprimé de la photo. Du moins en partie, car on distingue une partie de sa jambe à droite de la photo.

Photo retouchée dans Paris Match

Cette décision de retouche est l'initiative du photographe qui n'a pas cru bon de prévenir ses clients de la manipulation. Après coup, l'auteur a reconnu avoir commis une « erreur énorme ».

Source: Arrêt sur images

N'étant pas professionnel, mes photos ne sont pas parfaites et je suis contraint de corriger les imperfections de prise de vue: exposition, couleurs, recadrage et parfois atténuation d'un élément perturbateur dans l'image. A contrario, je conserve tout ce qui fait les particularités de la personne. Pourquoi vouloir gommer des points de beauté, rétrécir des oreilles ou redresser un nez crochu ?

Évidemment, les choses sont fort différentes selon leur finalité. Le visage de la blonde au visage quasi symétrique pour la publicité d'une crème hydratante est le résultat de nombreuses heures de travail. En plus du casting, la séance photo, il y a le maquillage, la coiffure, le décor et enfin la retouche numérique. Loin de la réalité, la pub cherche à séduire dans un monde aseptisé où tout est magnifique et merveilleux. Le clip Evolution de Dove montre cette métamorphose de l'image.

Les magazines people sont également friands de la retouche quand ça les arrange. L'actrice pulpeuse faisant la une du magazine est soigneusement mise en valeur alors que deux pages plus loin on montre des célébrités sur le bord d'une plage loin d'être à leur avantage. Hormis cette exception, tout est maquillé pour masquer le vilain bouton, le bourrelet disgracieux, la trace de transpiration et rendre le personnage plus beau, plus attirant selon les normes esthétiques.

Dans les hebdomadaires, l'information côtoie le people. Les agences essayent de rester fidèle à la photo d'origine (malgré des bourdes grossières). Ce sentiment de futilité est une notion très subjective surtout quand l'objectif premier est de vendre un magazine.

Sur les politiques, les retouches concernent surtout les femmes. Lorsque les paparazzi photographient à son insu Ségolène Royal, on fait en sorte d'avoir un minimum de correction et on lui retouche les jambes, si besoin... La cellulite sur les cuisses d'une femme, c'est de la délicatesse, de l'élégance que de la corriger. Chez un homme, ça me semble moins grave. En faisant ce type de retouches, je n'ai pas le sentiment que l'on trompe quiconque.

VSD

Pour ce qui concerne la presse écrite centrée sur l'information, beaucoup n'apportent aucune retouche. Certains se refusent même de recadrer la photo avec comme argument qu'il appartient au photographe et fait partie intégrante de son œuvre.

À ce jour, il n'existe aucune interdiction/obligation en ce qui concerne la retouche photographique. Les professionnels de l'information reproduisent au mieux le reflet de la réalité, alors que la pub et les magazines sont prêts à tout pour endormir le consommateur. Difficile aussi de mettre une frontière entre l'esthétique, le plaisant et la manipulation d'image. Tout étant une question d'appréciation personnelle et d'intérêt.

On pourrait utiliser ces images perçues par l'inconscient pour diffuser des messages préventifs: l'abus d'alcool est dangereux pour la santé, le tabac cause des dégâts irréversibles... Elles sont toutefois interdites pour la simple et bonne raison qu'elles manipulent le spectateur.

Le réalisateur Mel Gibson apparaît dans la bande annonce d'Apocalypto

Le cas le plus flagrant est celui de Fight Club dans lequel une série d'images sont incrustées tout au long du film dont le membre d'un homme en gros plan. Il faut évidemment avoir vu le film pour comprendre les raisons de cette incrustation.

Dernière image subliminale dans Fight Club (mire ajoutée)

D'autre exemples d'images subliminales existent, mais certaines sont fort discutables et on se demande si elles ne sont pas le résultat d'une tendance à la paranoïa.

Photo retouchée à gauche, originale à droite (Source: Gunthert)

Outre le choix de l'image, la photographie a été retouchée: de légers bourrelets effacés, des capitons sur les fesses gommés, le cadrage réduit de manière à occulter le WC sur la droite, etc. Ces retouches sont faites par le journal et non le photographe de l'époque; Art Shay.

Je peux comprendre l'utilisation de Photoshop pour corriger le galbe des jambes – mais je pense que cela n’ajoute rien, bien au contraire, à la fraîcheur de l’original.

Art Shay

Photo originale à gauche, retouche à droite

Capture du Paris Match: Nicolas Sarkozy à la rame

Le plus étonnant dans l'histoire c'est le choix délibéré de Paris Match à corriger le cliché alors que cette même photo diffusée partout ailleurs n'avait subit aucune correction.